Vitamine C dans l’alimentation : où en trouve-t-on ?

Vitamine C provenant de l’alimentation : l’essentiel

Cette page porte sur la vitamine C provenant de l’alimentation, c’est-à-dire celle absorbée par le biais des aliments. Les sources disponibles ne fournissent pas d’informations nutritionnelles générales à ce sujet, comme les aliments qui contiennent de la vitamine C, leur teneur en vitamine C ou les besoins quotidiens d’une personne. Ces exemples et quantités ne sont donc pas indiqués ici.

Une étude publiée en 2026 a examiné la vitamine C alimentaire chez plus de 5 000 participants âgés de 48 à 92 ans issus de la cohorte EPIC-Norfolk. Les chercheurs ont étudié le lien entre l’apport en vitamine C déclaré et deux mesures des performances physiques : la vitesse de marche et le temps nécessaire pour se lever d’une chaise cinq fois. L’étude était transversale : les mesures ont servi à examiner des associations, et non à établir ce qui en était la cause. L’étude de la cohorte EPIC-Norfolk

Les résultats concernant l’apport en vitamine C différaient entre les femmes et les hommes. Chez les femmes, certains groupes déclarant un apport plus élevé, comparés au groupe ayant l’apport le plus faible, ont marché plus vite ou ont mis moins de temps au test de la chaise. Chez les hommes, aucun lien n’a été observé entre l’apport alimentaire et ces mesures. Il s’agit de résultats obtenus dans ce groupe de recherche spécifique ; ils ne démontrent pas de lien de cause à effet et ne constituent pas une recommandation nutritionnelle générale. Les résultats de l’étude EPIC-Norfolk

Une deuxième étude, publiée en 2026, a examiné l’apport en vitamine C chez 8 478 enfants participant à l’étude TEDDY. Les chercheurs ont suivi les participants et étudié de possibles associations avec l’auto-immunité des îlots pancréatiques et le diabète de type 1. Ils ont conclu que l’apport en vitamine C n’était pas associé de manière cohérente à l’auto-immunité des îlots pancréatiques ou à l’apparition du diabète de type 1. Cette étude ne permet donc pas de formuler une affirmation générale sur la vitamine C alimentaire au-delà des associations et du groupe étudiés. L’étude TEDDY sur l’apport en vitamine C

Les sources de recherche disponibles ne précisent pas quels aliments sont généralement les principales sources de vitamine C, quelle quantité en contiennent des produits spécifiques ni quelles recommandations formule le Voedingscentrum. Il n’est donc pas possible, sur la base de ces sources, de fournir une liste d’aliments, des quantités par portion ou un apport journalier recommandé. Les études décrites ici portent sur des associations examinées dans des groupes de participants spécifiques ; leurs résultats ne constituent pas des conseils nutritionnels. Étude EPIC-Norfolk Étude TEDDY

Ce que montrent les recherches sur l’apport en vitamine C

L’analyse faisait partie de l’étude TEDDY (Environmental Determinants of Diabetes in the Young) et portait sur 8 478 enfants. Leur alimentation et les auto-anticorps pertinents ont été suivis à plusieurs reprises pendant l’enfance. Les chercheurs ont examiné les liens entre l’apport en vitamine C, l’apparition de l’auto-immunité des îlots (IA) et l’évolution vers le diabète de type 1. La publication sur l’étude TEDDY décrit les résultats comme non cohérents.

Qu’a-t-on étudié ?

L’apport en vitamine C a été évalué pendant l’enfance à l’aide de méthodes adaptées à chaque âge. L’apport moyen était de 60,7 mg pour 1 000 kilocalories, avec un écart-type de 38,8. Au total, 777 enfants ont développé une auto-immunité des îlots. Chez 292 enfants, l’IAA était le premier auto-anticorps et, chez 337, c’était le GADA. Parmi les enfants atteints d’IA, 319, soit 41,0 %, ont ensuite développé un diabète de type 1. Il s’agit de résultats observés dans le groupe étudié ; à eux seuls, ils ne permettent pas de savoir ce que signifie l’apport en vitamine C pour un enfant en particulier. La publication TEDDY rapporte ces nombres et caractéristiques.

Pourquoi les résultats ne montrent-ils pas de lien cohérent ?

Un apport plus élevé en vitamine C était associé à un risque plus élevé d’auto-immunité avec IAA en premier : pour chaque augmentation de 10 mg pour 1 000 kilocalories, le rapport de risque instantané ajusté était de 1,04, avec un intervalle de confiance à 95 % de 1,00 à 1,07. Le profil était différent pour l’auto-immunité avec GADA en premier. Les groupes ayant les apports les plus faibles et les plus élevés présentaient tous deux un risque plus élevé que le groupe intermédiaire. Les rapports de risque instantané déclarés étaient respectivement de 1,65 et 1,42. Les analyses de sensibilité confirmaient les analyses principales et indiquaient de possibles associations non linéaires entre l’apport en vitamine C et les résultats liés à l’IA. L’étude rapporte ces analyses et estimations.

Les résultats variaient donc selon l’auto-anticorps détecté en premier et la manière dont les groupes d’apport étaient comparés. En outre, les chercheurs ont conclu que l’apport en vitamine C n’était pas associé de manière cohérente à l’auto-immunité des îlots ou à la progression vers le diabète de type 1. Les résultats décrivent des associations dans un groupe spécifique d’enfants étudié et n’établissent pas de cause. Les auteurs résument leur conclusion en indiquant que l’association n’était pas cohérente.

Qu’est-ce que cela signifie pour la vitamine C alimentaire ?

Cette étude a examiné l’apport en vitamine C, mais ne permet pas de tirer une conclusion cohérente quant à un effet causal sur les résultats étudiés. Les résultats ne permettent donc pas de se prononcer, sur la base de l’apport en vitamine C, sur la prévention ou la cause de l’auto-immunité des îlots ou du diabète de type 1. Ils ne fournissent pas non plus de conseil alimentaire individuel. La conclusion est plus limitée : dans l’étude TEDDY, certaines associations ont été observées, mais elles n’étaient pas cohérentes. L’étude TEDDY.

Apport en vitamine C et performances physiques

La vitamine C provenant de l’alimentation peut-elle être liée à la force musculaire ou aux performances physiques ? Une analyse transversale de plus de 5 000 participants à l’étude EPIC-Norfolk s’est penchée sur cette question chez des adultes de 48 à 92 ans. Les chercheurs ont examiné à la fois la vitamine C dans le plasma sanguin et l’apport alimentaire estimé. Ils ont comparé ces données à des mesures de la force de préhension, de la vitesse de marche et du temps nécessaire pour se lever d’une chaise cinq fois. L’étude menée auprès des participants d’EPIC-Norfolk a rapporté différentes associations selon le sexe, la mesure de la vitamine C et celle des performances.

Qu’a mesuré l’étude ?

Les chercheurs ont réparti les participants selon leur statut en vitamine C dans le plasma et leur apport alimentaire. Ils ont ensuite étudié les liens entre ces données et trois résultats : la force de préhension, la vitesse de marche et le temps nécessaire pour se lever d’une chaise cinq fois. Les analyses tenaient compte de différents facteurs liés au mode de vie, à la biologie, à la santé et à l’alimentation. Comme l’étude était transversale, le statut en vitamine C et les performances ont été comparés sur une même base d’observation, plutôt que de suivre les participants sur une période prolongée. La description de l’analyse et des résultats étudiés présente ce protocole.

Les associations observées variaient selon le résultat

Chez les femmes, une concentration plasmatique optimale, comparée à une concentration faible, était associée à une force de préhension plus élevée par rapport à la taille, ainsi qu’à une vitesse de marche plus rapide et à un temps plus court au test de la chaise. Les différences rapportées étaient respectivement de +0,54 kg/m² pour la force de préhension, de +0,11 m/s pour la vitesse de marche et de −1,03 seconde au test de la chaise. Chez les hommes ayant une concentration plasmatique optimale, la vitesse de marche et le temps au test de la chaise étaient également plus favorables que chez les hommes ayant une faible concentration plasmatique : +0,05 m/s et −0,71 seconde. Aucune association correspondante n’a été rapportée pour la force de préhension chez les hommes. Les résultats selon la concentration plasmatique et le sexe montrent que les résultats n’étaient pas identiques pour toutes les mesures.

L’apport alimentaire ne présentait pas non plus de profil uniforme. Chez les femmes, certains groupes d’apport intermédiaires et élevés étaient associés à une vitesse de marche plus rapide que celle du groupe ayant l’apport le plus faible. Pour le test de la chaise, des associations ont été observées chez les femmes dans les quatrième et cinquième groupes d’apport. Chez les hommes, l’étude n’a trouvé aucune association entre l’apport alimentaire en vitamine C et les mesures de performance étudiées. La comparaison entre les groupes d’apport alimentaire souligne que les résultats variaient selon le sexe et le résultat mesuré.

Une association n’est pas un lien de cause à effet

Ces résultats montrent des associations, mais ne prouvent pas qu’une plus grande quantité de vitamine C dans l’alimentation se traduise par une force musculaire ou des performances physiques supérieures. Une étude transversale ne permet pas d’établir quel facteur est apparu en premier, et la prudence reste de mise dans l’interprétation, même après ajustement pour plusieurs caractéristiques. Les chercheurs indiquent eux-mêmes que des études longitudinales et des études d’intervention sont nécessaires pour approfondir ces résultats. L’étude mentionne explicitement la nécessité de recherches complémentaires.

Pour les personnes qui cherchent des informations sur la vitamine C dans l’alimentation, cette recherche constitue donc un indice observationnel, et non un conseil nutritionnel ni une preuve d’effet. Les résultats diffèrent selon qu’il s’agit des concentrations plasmatiques ou de l’apport alimentaire, ainsi qu’entre les hommes et les femmes ; en outre, toutes les mesures étudiées n’étaient pas associées à l’apport en vitamine C. À elle seule, l’étude ne permet pas de recommander une quantité de vitamine C dans le but d’obtenir une force musculaire ou des performances supérieures. Les résultats rapportés et les limites du protocole appellent à cette conclusion prudente.

Comment interpréter les résultats

Les deux études examinent des associations entre l’apport en vitamine C et différents résultats, mais ne posent pas les mêmes questions. Aucune n’est une étude d’intervention dans laquelle des participants auraient été répartis au hasard pour recevoir davantage de vitamine C alimentaire. Les résultats ne montrent donc pas, à eux seuls, qu’un apport plus élevé entraîne un résultat particulier. Ils ne constituent pas non plus une base directe pour recommander d’augmenter l’apport.

Dans l’étude EPIC-Norfolk, les données de plus de 5 000 participants âgés de 48 à 92 ans ont été analysées. Les chercheurs ont examiné à la fois l’apport alimentaire en vitamine C et le statut en vitamine C dans le plasma, en lien avec la force musculaire et les performances physiques. Cette distinction est importante : une concentration sanguine mesurée et un apport alimentaire déclaré sont deux mesures différentes. Chez les femmes, certains groupes d’apport alimentaire, comparés au groupe ayant l’apport le plus faible, étaient associés à une vitesse de marche plus rapide ou à un temps plus court au test de la chaise. Aucun lien avec l’apport alimentaire n’a été observé chez les hommes. Pour la concentration plasmatique, l’étude a rapporté des associations avec certaines mesures de performance chez les hommes et les femmes. Comme l’étude était transversale, l’apport, le statut et les performances n’ont pas été utilisés dans cette analyse pour établir une évolution causale. Les auteurs indiquent que des études longitudinales et des études d’intervention sont nécessaires pour poursuivre les recherches. (Étude EPIC-Norfolk)

La question de recherche portait sur les associations entre l’apport en vitamine C et l’auto-immunité des îlots ou le diabète de type 1. Les résultats n’étaient pas univoques : un apport plus élevé était associé à une probabilité plus élevée d’un type d’auto-immunité, tandis que, pour un autre type, les groupes ayant les apports les plus faibles et les plus élevés présentaient tous deux une probabilité plus élevée que le groupe intermédiaire. Les auteurs ont conclu que l’apport en vitamine C n’était pas associé de manière cohérente à l’auto-immunité ou à la progression vers le diabète de type 1. Ces résultats ne répondent donc pas à la même question que l’étude EPIC-Norfolk, qui portait sur les performances physiques. (Étude TEDDY)

• Les études portaient sur différents groupes, résultats et moyens d’évaluer la vitamine C ; leurs résultats ne sont donc pas directement comparables. (Étude EPIC-Norfolk ; Étude TEDDY)
• Une association observée n’équivaut pas à la preuve que la vitamine C alimentaire a causé le résultat mesuré. Les études ne permettent donc pas de tirer une conclusion générale sur l’effet d’un apport supplémentaire de vitamine C par l’alimentation. (Étude EPIC-Norfolk ; Étude TEDDY)

Ce à quoi les sources ne répondent pas

Les études disponibles portent sur les liens entre la vitamine C et les résultats étudiés ; elles ne proposent pas de vue d’ensemble pratique de la vitamine C dans l’alimentation. Elles ne permettent donc pas de savoir quels aliments sont riches en vitamine C, quelle quantité de vitamine C contiennent différents produits ni comment comparer ces valeurs. Elles ne précisent pas non plus quelle quantité de vitamine C une personne devrait prendre chaque jour. Les personnes qui recherchent des informations sur la vitamine C dans l’alimentation ou un aperçu des apports recommandés ne trouveront donc pas ces données dans ces deux sources. L’étude EPIC-Norfolk et l’étude TEDDY ne sont ni des tables de composition nutritionnelle ni des recommandations.

L’étude EPIC-Norfolk a examiné les liens entre, d’une part, la vitamine C dans l’alimentation et dans le plasma et, d’autre part, la force musculaire et les performances physiques. L’analyse portait sur plus de 5 000 participants âgés de 48 à 92 ans. Les résultats décrivent des associations au sein de cette étude de cohorte ; ils ne fournissent aucune liste d’aliments, de portions ou de teneurs en vitamine C par produit. Les auteurs indiquent par ailleurs que des études longitudinales et des études d’intervention sont nécessaires pour étayer les résultats. L’étude ne répond donc pas à la question des choix alimentaires concrets correspondant à un apport donné en vitamine C. Source : étude EPIC-Norfolk.

L’étude TEDDY décrit l’apport en vitamine C chez les enfants dans le cadre d’une recherche sur les liens avec les résultats étudiés. Les données d’apport et les analyses rapportées font partie de cette étude ; elles ne constituent pas une liste générale de valeurs nutritionnelles ni des conseils destinés aux lecteurs. Cette source ne présente pas non plus de liste de produits avec leur teneur en vitamine C et ne compare pas les méthodes de préparation. Source : étude TEDDY.

• Aliments : les sources ne fournissent pas de liste étayée de produits riches en vitamine C.
• Quantités et valeurs nutritionnelles : elles ne donnent pas de valeurs par produit ou par portion permettant de calculer l’apport en vitamine C provenant d’aliments spécifiques.
• Apports recommandés : les études ne définissent pas de recommandation quotidienne.
• Préparation et conservation : aucune des deux sources ne compare les méthodes de préparation ou de conservation, ni ne décrit leurs effets sur la vitamine C dans les aliments.

Il n’y a donc ici ni liste de produits, ni calcul de portions, ni conseil nutritionnel. Il convient de délimiter précisément la portée des sources : ces deux études présentent des résultats de recherche sur des liens spécifiques, mais ne répondent pas aux questions de savoir quels aliments apportent de la vitamine C, quelle quantité un produit en contient, ni comment préparer ou conserver les aliments de préférence. D’autres sources nutritionnelles pertinentes sont nécessaires pour répondre à ces questions. EPIC-Norfolk ; TEDDY.

Allégations de santé autorisées concernant la vitamine C

Les articles de recherche disponibles portent sur les liens entre la vitamine C et certains résultats étudiés ; ils ne donnent ni les formulations officielles des allégations de santé de l’UE ni leurs conditions d’utilisation. Les résultats d’une étude ne sont donc pas équivalents à une allégation autorisée. L’étude EPIC-Norfolk a, par exemple, examiné les liens entre, d’une part, le statut en vitamine C et l’apport alimentaire et, d’autre part, la force musculaire et les performances physiques. Les auteurs soulignent que des études longitudinales et des études d’intervention sont nécessaires pour étayer les résultats. Cette recherche ne peut donc pas servir de source pour le texte officiel d’une allégation ni pour les conditions dans lesquelles ce texte peut être utilisé.

L’étude portait sur plus de 5 000 participants âgés de 48 à 92 ans et utilisait des données issues d’une étude de cohorte. Chez les femmes, un statut plasmatique optimal en vitamine C, comparé à un statut faible, était associé à une force de préhension plus élevée et à des résultats plus rapides aux tests de vitesse de marche et de lever de chaise. Chez les hommes, un statut optimal était associé à des résultats plus rapides aux tests de vitesse de marche et de lever de chaise. Pour l’apport alimentaire, certains liens ont été observés chez les femmes, mais pas chez les hommes. Les chercheurs décrivent ces résultats comme des associations et demandent que des recherches complémentaires soient menées ; ces observations ne doivent pas être transformées en promesse d’un effet garanti ni en une autre allégation de santé.

L’étude TEDDY ne fournit pas non plus de formulations officielles d’allégations. Les résultats n’étaient pas cohérents pour les critères étudiés. L’étude a notamment rapporté différentes associations selon le critère et la catégorie d’apport, et conclu que l’apport en vitamine C n’était pas associé de manière cohérente à l’auto-immunité des îlots ni à l’apparition du diabète de type 1. Il s’agit de résultats de recherche, et non d’affirmations générales sur l’alimentation ou de textes d’allégations autorisés.

Pour décrire des allégations de santé, il est important de pouvoir vérifier leur formulation officielle et les conditions d’utilisation correspondantes. Les deux articles disponibles traitent de résultats de recherche et ne fournissent pas ces informations sur les allégations. Ils ne peuvent donc pas étayer la formulation exacte d’une allégation de l’UE applicable, les circonstances dans lesquelles une allégation peut être utilisée ni les conditions qui s’y rapportent. Ils ne justifient pas non plus d’étendre les résultats de recherche à des affirmations plus générales sur la vitamine C. Les informations contenues dans ces sources se limitent aux études et à leurs propres résultats.

La distinction reste ainsi claire : une étude peut rapporter un lien au sein d’un groupe de recherche donné, tandis qu’une allégation de santé exige une formulation spécifique et des conditions d’utilisation. Les auteurs d’EPIC-Norfolk soulignent la nécessité de recherches complémentaires ; l’étude TEDDY ne rapporte pas d’association cohérente pour les critères étudiés. EPIC-Norfolk et TEDDY permettent donc uniquement de décrire leurs propres recherches et résultats, et non de formuler une allégation officielle ou une promesse plus générale.

Questions sur la vitamine C dans l’alimentation

Que nous apprennent les études sur la vitamine C dans l’alimentation ?

Les études fournies examinent les liens entre l’apport en vitamine C et certains résultats de recherche. Elles ne constituent pas un guide alimentaire pratique : elles ne permettent pas de déterminer quels aliments choisir de préférence ni quelle quantité de vitamine C il faudrait consommer chaque jour par le biais de l’alimentation. Les études ne contiennent pas non plus d’informations du Voedingscentrum. L’étude EPIC-Norfolk a examiné des adultes, la force musculaire et les performances physiques ; l’étude TEDDY a examiné l’apport en vitamine C et des résultats liés à l’auto-immunité des îlots et au diabète de type 1 chez les enfants. Les résultats ne répondent donc pas directement aux questions sur les habitudes alimentaires quotidiennes.

Un apport plus élevé en vitamine C par l’alimentation est-il toujours préférable ?

Ces études ne permettent pas de tirer cette conclusion générale. Dans l’étude EPIC-Norfolk, les apports alimentaires des adultes ont été comparés en cinq groupes. Chez les femmes, certains groupes ayant un apport supérieur à celui du groupe au plus faible apport étaient associés à une vitesse de marche plus rapide ou à un temps plus court au test de lever de chaise. Chez les hommes, aucun lien n’a été observé entre la vitamine C alimentaire et les résultats étudiés. Les chercheurs soulignent qu’il s’agit d’une étude transversale et que des études longitudinales et des études d’intervention sont nécessaires pour mieux étayer les résultats. Lire l’étude sur la cohorte EPIC-Norfolk.

L’étude TEDDY ne fournit pas non plus de règle simple selon laquelle un apport plus élevé serait plus bénéfique. Les chercheurs n’ont pas trouvé de lien cohérent entre l’apport en vitamine C et les résultats étudiés. Il ne s’agit pas d’une recommandation pratique visant à augmenter ou à réduire l’apport ; cela décrit uniquement les résultats de cette étude. L’étude TEDDY a suivi des enfants et examiné le lien entre l’apport en vitamine C, l’auto-immunité des îlots et l’évolution vers le diabète de type 1.

Quels aliments contiennent de la vitamine C ?

Les deux études fournies ne donnent pas d’aperçu des aliments contenant de la vitamine C et ne comparent pas de produits spécifiques. Ces sources ne permettent donc pas d’indiquer quels légumes, fruits ou autres aliments apportent de la vitamine C, ni lesquels constituent le meilleur choix. Elles n’étayent aucune liste pratique d’aliments, de portions ou de conseils nutritionnels. L’étude EPIC-Norfolk et l’étude TEDDY portent sur les liens entre l’apport et les résultats de recherche, et non sur une liste d’aliments.

Que dit le Voedingscentrum sur la vitamine C dans l’alimentation ?

Les sources fournies ne contiennent aucune information du Voedingscentrum. Les études ne peuvent donc pas être utilisées pour présenter des conseils nutritionnels ou des quantités recommandées au nom de cet organisme. L’étude EPIC-Norfolk décrit une recherche sur les liens chez des adultes, tandis que TEDDY a étudié l’apport et certains résultats de recherche chez des enfants. Aucune des deux n’est un guide alimentaire. Source : étude EPIC-Norfolk ; source : étude TEDDY.

Peut-on déduire une quantité quotidienne de ces études ?

Non. Les données fournies ici ne permettent pas de formuler une recommandation pratique concernant une quantité quotidienne. Dans TEDDY, l’apport moyen en vitamine C était de 60,7 mg pour 1 000 kcal, avec un écart-type de 38,8 mg pour 1 000 kcal. Il s’agit d’une description des participants à l’étude, et non d’une quantité recommandée. L’étude TEDDY rapporte ces chiffres dans le cadre de son analyse. L’étude EPIC-Norfolk a comparé des groupes d’apport, mais les informations fournies ne permettent pas non plus d’en tirer un conseil alimentaire quotidien. Source : étude EPIC-Norfolk.

• En bref : les sources étudient l’apport en vitamine C et des résultats spécifiques, mais ne fournissent ni guide alimentaire pratique, ni liste d’aliments riches en vitamine C, ni informations du Voedingscentrum. EPIC-Norfolk ; TEDDY.